Dlaczego gigantyczne niedźwiedzie o krótkim skłonności są szablami drapieżnikami tygrysów?

W twoim pytaniu jest trochę nieporozumienia. Podczas gdy oba gigantyczne niedźwiedzie o krótkiej twarzy (Arctodus Simus) i koty z zębami szablami (jak Smilodon) były drapieżnikami wierzchołkowymi podczas epoki plejstocenu, nie były sobą.

Oto awaria:

* gigantyczne niedźwiedzie o krótkiej twarzy: Te niedźwiedzie były masywne, osiągając wysokość ponad 11 stóp wysokości i ważąc do 1500 funtów. Mieli potężne szczęki i duże pazury, co czyni je potężnymi łowcami. Ich dieta prawdopodobnie składała się z wielu dużych roślinożerców, w tym żubry, koni, a nawet mamutów.

* Koty z zębami szabli: Te koty były również imponującymi drapieżnikami, znanymi z długich, szablowych zębów. Byli bardziej zwinni i prawdopodobnie polowali na mniejszą ofiarę, takich jak jelenie, łosie, a nawet młodych mamutów.

Dlaczego nie byli sobą drapieżników:

* różne strategie polowań: Gigantyczne niedźwiedzie o krótkiej twarzy były prawdopodobnie oportunistycznymi padlinożercami i łowcami, podczas gdy koty z zębami szablą były bardziej wyspecjalizowanymi drapieżnikami zasadzki.

* różne rozmiary i ofiara: Różnica wielkości między tymi dwoma zwierzętami sugeruje, że celowałyby one innej ofiary. Jest mało prawdopodobne, że kot z zębami szablą próbował zdjąć dorosły gigantyczny niedźwiedzie o krótkiej twarzy.

Możliwe interakcje:

* Konkurs: Chociaż nie polują bezpośrednio na siebie, prawdopodobnie rywalizowali o zasoby żywności, zwłaszcza duże zwłoki.

* zmiatanie: Możliwe, że mogliby zgodzić te same zabójstwa, co prowadzi do okazjonalnych konfrontacji.

Podsumowując:

Gigantyczne niedźwiedzie z krótkimi twarzami i tygrysy z zębami szablą były drapieżnikami wierzchołkowymi w plejstocenie, ale ich rozmiar, strategie polowań i preferencje ofiar sugerują, że nie były dla siebie drapieżnikami. Mogli rywalizować o zasoby lub ożegały te same zabójstwa, ale prawdopodobnie nie angażowali się w bezpośrednie bitwy często.