Oto dlaczego to pytanie jest problematyczne:
* Inteligencja jest wieloaspektowa: Różne naczelne przodują w różnych obszarach. Niektóre są dobre w rozwiązywaniu problemów, inne w interakcji społecznej i inne przy użyciu narzędzi. Nie ma pojedynczej miary, która w pełni uchwyca inteligencję.
* ograniczone badania: Nie mamy wystarczającej liczby danych, aby porównać zdolności poznawcze wszystkich naczelnych w różnych zadaniach.
* stronniczość antropocentryczna: Na nasze rozumienie inteligencji ma duży wpływ ludzka inteligencja, która może nie być najlepszym podwórkiem do oceny innych gatunków.
Zamiast koncentrować się na „najmniej inteligentnym”, bardziej produktywne jest docenienie różnorodnego zakresu zdolności poznawczych na naczelnych. Każdy gatunek ewoluował unikalne adaptacje, które przyczyniają się do jego sukcesu w środowisku.
Na przykład, podczas gdy niektóre naczelne, takie jak szympansy, mają złożone umiejętności użytkowania narzędzi i rozwiązywania problemów, inne naczelne, takie jak lemery, mają wyjątkowe umiejętności w nawigacji złożonych systemów społecznych.
Ostatecznie ważne jest, aby pamiętać, że porównywanie różnych gatunków opartych na „inteligencji” może być mylące i ostatecznie nie szanowane.