Ta koncepcja ma korzenie w klasycznej teorii ekonomicznej, szczególnie w pracy Adama Smitha, który argumentował, że jednostki są motywowane własnym interesem, które przez „niewidzialną rękę” rynku, ostatecznie przynosi korzyści społeczeństwu jako całości.
Jednak idea ludzi jako czysto ekonomicznych zwierząt jest uproszczeniem. Podczas gdy względy ekonomiczne są ważne, ludzie są również napędzani szerokim zakresem motywacji, w tym:
* Połączenia społeczne: Ludzie to stworzenia społeczne, które cenią relacje i społeczność.
* Wartości etyczne: Mamy poczucie dobra i zła, a nasze działania często kierują się tymi wartościami.
* altruizm: Jesteśmy w stanie działać z troski o innych, nawet jeśli nie przynosi to bezpośrednio korzyści.
* Potrzeby psychologiczne: Mamy potrzeby samorealizacji, przynależności i znaczenia, które mogą być ważniejsze niż bogactwo materialne.
Krytyka koncepcji „zwierząt ekonomicznych”:
* Nadmierne uproszczenie: Ignoruje złożoność ludzkiego zachowania i motywacji.
* indywidualizm: Podkreśla indywidualny interes własny kosztem zbiorowego samopoczucia.
* materializm: Priorytetowo traktuje materialne bogactwo nad innymi wartościami i celami.
Alternatywy dla koncepcji „zwierząt ekonomicznych”:
* zwierzę społeczne: Podkreśla znaczenie powiązań społecznych i współpracy w ludzkich zachowaniach.
* Zwierzę etyczne: Podkreśla rolę wartości i etyki w podejmowaniu decyzji przez ludzi.
* Creative Animal: Uznaje ludzką zdolność innowacji, kreatywności i wyrażania siebie.
Podczas gdy metafora „zwierząt ekonomicznych” może być pomocna w zrozumieniu niektórych zjawisk ekonomicznych, kluczowe jest pamięć, że ludzie są złożonymi istotami napędzanymi różnymi motywami. Bardziej dopracowane zrozumienie ludzkich zachowań wymaga rozpoznania wzajemnego oddziaływania czynników ekonomicznych, społecznych, etycznych i psychologicznych.